Состоялись публичные слушания

Публичные слушания открывает председатель публичных слушаний – Гунина И.В. (назначена на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения от 14.04.2017 года):

Приветствие участников публичных слушаний.

Публичные слушания проводятся в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с Уставом Елизовского городского поселения, Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07.09.2011 № 126, Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 20.04.2017 года № 04 «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384».

Инициатором публичных слушаний выступила Протасова А.В.

На заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения от 14.04.2017 года принято решение провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования ««объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384, расположенного по ул. Магистральная, 21А, г. Елизово.

Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 20.04.2017 года № 04 настоящие публичные слушания были назначены на 04 мая 2017 года в 16 часов 00 минут, местом проведения публичных слушаний определен зал заседаний Собрания депутатов Елизовского городского поселения, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 19А.

Постановление о назначении настоящих публичных слушаний было обнародовано 20.04.2017 года, путем размещения на официальном сайте администрации Елизовского городского поселения в разделе «Нормотворчество» и дополнительно размещено в печатном издании информационный бюллетень «Мой Город» № 07 от 28.04.2017 года.

Уведомление о проведении публичных слушаний размещалось на ближайшей территории по ул. Магистральная, на досках объявлений в центральной части г. Елизово, на официальном сайте администрации Елизовского городского поселения в разделе «Объявления» и в печатном издании информационный бюллетень «Мой Город» № 07 от 28.04.2017 года.

Комиссией по проекту Правил землепользования и застройки на заседании, состоявшемся 14.04.2017 года, определены:

- председатель (ведущий) публичных слушаний: Гунина И.В. – заместитель руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения;

- секретарь публичных слушаний: Чайка А.С. – старший инспектор Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения;

- счетная комиссия публичных слушаний: Маркова С.Л., Чайка А.С. – сотрудники Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения;

- докладчик публичных слушаний: заявитель или его представитель.

На момент открытия публичных слушаний зарегистрировалось 25 полномочных участников.

Регламент проведения публичных слушаний – не более 5 минут на выступление, повторное выступление не более 3 минут.

С момента размещения уведомлений о проведении публичных слушаний и до начала настоящих публичных слушаний 03.05.2017 года поступили предложения по положительному решению рассматриваемого вопроса от граждан Гаманович и Красильникова, являющихся собственниками ближайших земельных участков, иные предложения и замечания по рассматриваемому вопросу от граждан и юридических лиц не поступили.

На публичные слушания вынесен вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384, расположенного по ул. Магистральная, 21А, г. Елизово.

Председатель (Гунина И.В.): Заинтересованным лицом в решении этого вопроса является Протасов А.Н., он действует по доверенности от имени Протасовой А.В. Кто нибудь из них присутствует?

Протасова А.В.: Мы здесь оба.

Гунина И.В.: Я попрошу вас объяснить для участников публичных слушаний, зачем вам это надо.

Протасов А.Н.: Хотим поднимать малый бизнес. Сейчас идет такая тенденция, что органы местного самоуправления помогают в развитии малого бизнеса. Соответственно, есть земельный участок, который находится в частной собственности. Хотим организовать малое дело, заниматься предпринимательской деятельностью. Вот собственно и все наше желание.

Рябцева Е.И.: А можно узнать, какой деятельностью?

Гунина И.В.: Изначально поясните, где находится ваш земельный участок.

Протасов А.Н.: Он находится в районе 30 км. Деятельность прописана в Правилах землепользования – объекты дорожного сервиса, там есть несколько направлений, это и магазины сопутствующей торговли и здания организации общественного питания и предоставление услуг обслуживания транспортных средств. Чем заниматься там конкретно, ну наверно будут моменты еще уточняться исходя из потребностей людей. Данные нормы позволяют заниматься этими видами и хотелось бы поменять целевое назначение.

Гунина И.В.: Уважаемые участники публичных слушаний у кого имеются вопросы к докладчику? Может кому-то что-то не понятно? Задавайте вопросы.

Вопросы от участников публичных слушаний не поступили.

Гунина И.В.: Уточнения, замечания, предложения будут?

Уточнения, замечания и предложения не поступили.

Гунина И.В.: Данный вопрос по заявлению собственника рассматривался неоднократно на комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки. Основным моментом, который необходим для решения этого вопроса, является согласие — соблюдение требований законодательства об автомобильных дорогах. Где написано, что примыкание к земельным участкам должно быть согласовано с собственником автодороги. Учитывая то, что согласно градостроительным регламентам, зачитанным представителем заявителя, указано, что там могут располагаться магазины, объекты общественного питания, гостиницы и другое, что требует заезда, как посетителей, так и техники по доставке товара и так далее. Без этого примыкания, без согласования, рассмотрение этого вопроса не имеет логического смысла. Мы можем сейчас принять решение о возможности предоставления условно разрешенного вида использования при получении необходимого согласия собственника на примыкание к этому земельному участку. К моим словам что-либо будет у вас, вопросы?

Протасов А.Н.: По этому поводу есть не то, что несогласие, мы считаем то, что требование с вашей стороны, оно как минимум необоснованно. Вы говорите про примыкание, я вас правильно услышал?

Гунина И.В.: Да, правильно. Технические условия на примыкание.

Протасов А.Н.: Есть федеральный закон № 257 об автомобильных дорогах. Примыканием считается примыкание одной автомобильной дороги к другой. То есть там идет речь о том, что примыкание, во-первых, его там не может быть в соответствии с этим федеральным законом и во-вторых есть возможность осуществления примыкания к дороге, другой дороге, если объект дорожного сервиса находится на придорожной полосе. В населенных пунктах придорожной полосы нет. Чтобы было понятно всем присутствующим (секр.: показывает на схеме), вот дорога и вот от 25 до 150-ти метров устанавливается придорожная полоса. Но придорожная полоса устанавливается только вне населенных пунктов. Это очень важно. То есть, в населенном пункте придорожной полосы нету. В данном случае мы видим что-то вроде вот этого схематично (секр.: показывает на схеме), вот то что мы имеем, вот он наш земельный участок, к нему осуществляется подъезд-выезд. То есть он примыканием не является и вот эта территория дорогой, которая примыкает, не является, соответственно примыкание устроить здесь технически и невозможно и нормы закона этого не предусматривают. Есть нормы, которые регулируют движение, со стороны безопасности дорожного движения, как придомовой территории, прилегающей территории и соответственно движение с нее и на нее осуществляется как с территории, прилегающей к главной дороге. Организовано движение, подъезд фактически есть, он был там порядка 20-ти лет, его никто не менял. Соответственно, что вы просите от нас непонятно. Если это требование ваше здесь и вы его официально заявляете, тогда покажите норму, все законы здесь, покажите норму, пожалуйста.

Гунина И.В.: Мы вам неоднократно говорили, со ссылками на федеральный закон. Федеральный закон вы преподносите с той позиции, которая нужна вам. Мы говорим об официальном съезде-заезде к вашему земельному участку, не более. И к каждому дому это примыкание, этот съезд, нормативами не предусмотрены по дорогам федерального и регионального значения.

Протасов А.Н.: Что такое съезд-заезд, вы скажите в привязке к норме. Я вам сказал, что такое съезд-заезд, что такое примыкание, что такое пересечение дорог. Я вам сказал из понятий, которые есть в федеральном законе, есть в ваших ведомственных приказах, есть в правилах дорожного движения. По норме закона я вам сказал, как должен быть осуществлен съезд-заезд.

Гунина И.В.: Примыкание – это тот же самый съезд.

Протасов А.Н.: Вот вы в корне не правы, откройте норму, посмотрите, что такое примыкание к дороге.

Рябцева Е.И.: Можно вам сказать, просто уже было несколько таких ситуаций, возьмите магазин «Фирюза», магазин «Седьмой континент», которые расположены вдоль той же трассы.

Протасов А.Н.: Это разная трасса совсем. Здесь идет федеральная трасса. Разные собственники дорог.

Рябцева Е.И.: Если вы не возьмете разрешение, вам здесь поставят бордюр.

Протасов А.Н.: Не могут там поставить бордюр, потому что есть пожарные нормы. Этот заезд и выезд он должен здесь быть.

Протасова А.В.: Мы не можем выполнить то, что вы от нас хотите.

Гунина И.В.: Почему вы не можете? Вы обращались к собственнику автодороги?

Протасов А.Н.: Давайте от обратного. Для того, чтобы согласовать съезд, как вы говорите примыкание, сделаем там мы в теории дорогу.

Гунина И.В.: Съезд.

Протасов А.Н.: Давайте формально, если вы говорите о примыкании — это дорога к дороге. Давайте по норме закона, примыкание это дорога к дороге, вы требуете построить дорогу. Если мы построим там дорогу, согласимся на ваши условия, то мы не сможем сделать примыкание по той простой причине, что вы нам не даете градостроительный план, например в данном случае на объекты придорожного сервиса. А это требование обязательно в соответствии с административным регламентом федерального дорожного агентства.

Гунина И.В.: Градостроительный план на земельный участок для объекта придорожного сервиса?

Протасов А.Н.: Да.

Гунина И.В.: Для любого объекта градостроительный план земельного участка мы обязаны выдать.

Протасов А.Н.: Вы даете только на жилой дом.

Протасова А.В.: Вы нам не дали.

Протасов А.Н.: Мы обращались, вы нам не дали.

Гунина И.В.: Нет разницы под что.

Протасов А.Н.: Есть разница. Если дом, отступ три метра от дороги, а строение нежилое под коммерческий объект, там уже пять метров. Это разные совсем работы. Санитарные нормы другие.

Гунина И.В.: И что вы этим хотите сказать?

Протасов А.Н.: Вы нас обязываете получить разрешение у Дальуправтодора, но не даете нам те документы, которые мы должны приложить в пакет документов при обращении к ним.

Гунина И.В.: Трактовать мы не можем так что «вы не даете». Вот будет вид разрешенного использования под объекты коммерческого назначения, как вы сказали, тогда и выдадут вам. Градостроительный план выдается на тот объект, для которого установлен соответствующий вид разрешенного использования.

Протасов А.Н.: Как нам получить согласование примыкания, если в пакет документов для получения такого согласования надо предоставить градостроительный план, который вы нам не даете? Вы нам даете на дом. Мы на дом не можем отдать в Дальуправтодор для того, чтобы они нам согласовали, понимаете?

Гунина И.В.: Без решения собственника автодороги этот вопрос не может быть решен.

Участник публичных слушаний: Можно вопрос?

Гунина И.В.: Пожалуйста!

Участник публичных слушаний: Вот, мы все в общем обыватели, живем в разных домах, придорожных, внутри кварталов и так далее. Понимаете, примыкание к дороге, дорога должна куда-то вести, если там нет дороги, то там просто есть жилой дом. От него люди ходят пешком, выезжают на машинах и там не может быть положен бордюр, из-за которого никуда не выехать. Если бордюр положить туда не проедет ни пожарная, ни скорая помощь и так далее. Просто людям будет там жить невозможно. Ни заехать, ни выехать – это абсурд. Дороги там нет, поэтому примыкания там не может быть. Дорога должна куда-то вести, в «светлое будущее» или к магазину. Вот явно, жители там они профессионалы своего дорожного обустройства. Ну что требовать от людей! Сейчас вы к любому из нас потребуйте сделать к своему дому примыкание к дороге, и что к каждому дому будет отдельная дорога? Значит на ней будет название? Это улица или что будет?

Гунина И.В.: Нет. Я уточняю не примыкание, а съезд. Он по нормативам должен быть выполнен.

Гаглошвили А.М.: Вопрос. Вы говорите, что требуется от Дальуправтодора, собственника дороги, разрешение на съезд?

Участник публичных слушаний: Подъезд к дому что ли?

Гаглошвили А.М.: Там же вдоль идут дома.

Гунина И.В.: Обратите, пожалуйста, внимание, все присутствующие, у нас была реконструкция автодороги по ул. Завойко, вы обратили внимание, что они все несанкционированные заезды закрыли бордюрами, а те которые санкционированы и предусмотрены проектом, они оставили.

Гаглошвили А.М.: Насколько я понимаю, когда принимался проект реконструкции автодороги, где у нас магазины «Седьмой континент», «Фирюза», «Фортуна», там не предусмотрели, поэтому это в проекте надо решать.

Гунина И.В.: Они должны обратиться к собственнику, чтобы это было учтено.

Гаглошвили А.М.: Нет, когда принимался проект и публичные слушания были по нему назначены, надо было прийти заинтересованным людям, например магазинам «Фирюза» и «Седьмой континент» и на той стадии предложить внести изменения в проект. Постольку, поскольку на сегодняшний день проекта этой автодороги нет, то тогда когда Дальуправтодор начнет проектировать эту автодорогу, можно предусмотреть эти моменты по существующим подъездам, поэтому лично я не вижу ни каких препятствий для строительства.

Участник публичных слушаний: Вы посмотрите, все наши города и поселки строились наверно не для людей, а для предприятий. Есть уже сложившиеся территории, сложившаяся застройка домов. И поэтому надо, наверно, сегодня в интересах людей решать. Есть закон, конституция, которая говорит – «в интересах граждан» и вы должны с этим считаться, а вы сейчас требуете непонятного. У нас если город взять, посмотреть как он застроен, в котором нельзя ни почистить, ни припарковать машину. И мы еще при этом должны создавать себе условия – на крышах ставить машины, освобождать не знаю куда. Если люди, предприниматели, принимают усилия, за свои деньги обустраивают территорию, придорожную, подъезд-съезд, ну наверно нам надо идти на встречу, еще надо спасибо говорить.

Участница публичных слушаний: Конечно спасибо, у нас дети ходят там, а там не чистят дорогу.

Участник публичных слушаний: Бардак в населенных пунктах, сплошной. И мы, поэтому, берем на себя ответственность, своими деньгами, своими мозгами и так далее, делаем это. Давайте, наверно исходить из интересов людей, а не из интересов непонятно прописанной буквы закона.

Гунина И.В.: Ваше мнение услышано, спасибо. У меня вопрос к заинтересованному лицу. Скажите, пожалуйста, на сегодняшний момент, что у вас находится на участке, какой вид деятельности и какой магазин расположен? Чем вы торгуете?

Протасов А.Н.: Какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу?

Гунина И.В.: Есть отношение.

Протасов А.Н.: Мы сейчас говорим о земельном участке.

Гунина И.В.: Я говорю о том, что на сегодняшний момент на земельном участке под индивидуальный жилой дом осуществляется предпринимательская деятельность, где у вас есть «алко-маркет». Дальше, как будут выезжать с грузами? Вот что меня волнует. Занимайтесь чем хотите, как хотите, вы предприниматели, нам нужна безопасность дорожного движения.

Протасов А.Н.: Тогда почему не пригласили человека, который ответственен за безопасность дорожного движения? В положении о публичных слушаниях написано, что вы приглашаете всех заинтересованных лиц, обязаны пригласить всех собственников. Вы пригласили собственника автодороги? Он граничит с нашим земельным участком?

Гунина И.В.: Граничит. Запрос ему направлен.

Протасов А.В.: Тогда почему вы ко мне претензии предъявляете? Я что его возьму и привезу сюда что-ли? Силой?

Гунина И.В.: В безопасности дорожного движения гарантий нет.

Чайка А.С.: Позвольте уточнить, здесь решается вопрос о возможности сохранения заезда на ваш земельный участок, чтобы потом, в будущем, не поставили барьер, как у магазина «Фирюза».

Протасова А.В.: А как его там могут поставить? Там жилой дом к которому есть подъезд.

Протасов А.Н.: Мы от вас не просим согласования, мы просим поменять целевое назначение, а дальше мы уже сами будем решать.

Гунина И.В.: Вопросы, предложения или замечания имеются?

Протасова А.В: Есть предложения.

Гунина И.В.: Пожалуйста, озвучивайте.

Участница публичных слушаний: Раз вы основываетесь на букве закона, что мы можем в данной ситуации сделать в пользу того кто просит?

Гунина И.В.: Конкретно что? Какие ваши предложения?

Участник публичных слушаний: Разрешить! Удовлетворить просьбу!

Протасова А.В.: Мы обложились всеми законами. То, что вы требуете не возможно.

Участница публичных слушаний: Вы не говорите, куда надо обратиться, что нужно сделать, вы говорите — нет!

Гунина И.В.: Были озвучены требования.

Протасов А.Н.: Собственник автодороги вообще здесь не причем. Есть административный регламент, а регламент это перечень документов, которые предоставляются и услуга, которая оказывается и процедура. У них нет в регламенте согласования съезда. Нет такой услуги. Есть согласование примыкания. Но вы сейчас попросили съезд, а съезда у них в регламенте нет. Не могут они согласовать его.

Гунина И.В.: Попрошу вас, участники публичных слушаний путем голосования выразить свое мнение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384, расположенного по ул. Магистральная, 21А, г. Елизово

На момент голосования количество полномочных участников публичных слушаний изменилось и составило 27 человек.

Состоялось голосование.

Результаты голосования: «За» — 26; «Против» — 0; «Воздержались» — 1.

Председатель: По итогам голосования озвучивается итоговый документ публичных слушаний. Если вы согласны с ним, то мы принимаем его, если нет, то обсуждаем его по каждому пункту отдельно.

Мы, участники публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384, расположенного по ул. Магистральная, 21А, г. Елизово, обсудив вопрос публичных слушаний, выражая мнение населения Елизовского городского поселения

РЕШИЛИ:

1. Рекомендовать Главе администрации Елизовского городского поселения принять муниципальный правовой акт о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» для земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1384, расположенного по ул. Магистральная, 21А, г. Елизово.

2. Утвердить заключение о результатах настоящих публичных слушаний.

Председатель: Будут предложения или замечания по озвученному итоговому заключению о результатах публичных слушаний?

Предложения и замечания от участников публичных слушаний не поступили.

Председатель: Если предложений и замечаний нет, прошу проголосовать по вопросу утверждения озвученного заключения о результатах настоящих публичных слушаний.

На момент голосования количество полномочных участников публичных слушаний не изменилось и составило 27 человек.

Состоялось голосование.

Результаты голосования: «За» — 27 (единогласно).

По итогам голосования заключение о результатах публичных слушаний было единогласно утверждено участниками публичных слушаний.

Председатель: Публичные слушания окончены, спасибо всем за участие!

Настоящий протокол составлен на 8 стр.

Приложения:

1) предложение гр. Красильникова, вх. № 478 з от 03.05.2017 г. на 1 стр.;

2) предложение гр. Гаманович, вх. № 480 з от 03.05.2017 г. на 1 стр.;